2012 -un nuovo inizio-
Carl Sagan (New York, 9 novembre 1934 – Seattle, 20 dicembre 1996) è stato uno dei più famosi astronomi del XX secolo, oltre ad essere stato un astrochimico, un grande divulgatore di astronomia, astrofisica ed altre scienze naturali, e uno scrittore di fantascienza. È stato anche uno dei fondatori del Progetto SETI per la ricerca delle intelligenze extraterrestri.
I Dogon ed il mito della Stella Nera
In un interessante passaggio del libro intitolato “Cometa” scritto insieme a sua moglie Ann Druyan e pubblicato nel 1985, durante la loro discussione sull’estinzione periodica sulla Terra e se questo potrebbe trovare una causalità astronomica, loro giunsero all’idea della Stella scura (ossia: la nana bruna), un corpo che loro chiamarono ‘the Death Star’ (la Stella della Morte). A tal proposito, scrisse Carl Sagan: “La maggior parte delle stelle nel cielo appartengono a sistemi stellari binari o multipli. In un tipico sistema binario, due stelle separate da molte Unità Astronomiche stanno facendo un grandioso fandango gravitazionale. Spesso le stelle sono più estesamente separate. In alcunidegli esempi noi vediamo due stelle gravitazionalmente al confine l’una dell’altra, ma separate da 10,000 U.A.
Almeno il 15% delle stelle nel cielo sembrano avere una stella compagna a questa distanza. Il sistema stellare più vicino al Sole – l’Alfa Centauri, distante 4.3 anni luce – è una stella doppia con un terzo sole, un compagno fioco e distante chiamato Proxima Centauri, a 10,000 U.A. dalle due brillanti stelle. Spesso la stella compagna è molto debole, suggerendo che ci possono essere ancora molte stelle binarie estesamente separate e inesplorate. È possibile che la maggior parte delle stelle nella Galassia sono così fioche che gli astronomi le chiamano nane brune o nere. È probabile che la maggior parte delle distanti stelle compagne sia di questo genere. Il sistema solare sembra essere un’eccezione. Noi non conosciamo alcun compagno del Sole. Ma se noi non fossimo un’eccezione, se il Sole avesse una stella invisibile in un’orbita molto specifica, allora il meccanismo di estinzione sarebbe nuovamente capito” (C. Sagan & A. Druyan “Comet” p 300-306 – Headline 1985).

Sagan e Druyan, quindi, continuano a descrivere come una tale ‘invisibile’ stella possa avere un’orbita ellittica che occasionalmente spinge le comete nella nube di Oort e invia una doccia mortale di comete nella nostra orbita. La loro astratta nana bruna orbita ellissoidalmente approssimativamente a 1.4 anni luce, venendo ad una posizione di perielio di 10,000 unità astronomiche. Più interessante, loro continuano a considerare come la nana bruna potrebbe essere la base di una ‘primitiva’ mitologia, creando un mito della compagna oscura del Sole.
Carl Sagan sembra avere considerato la teoria della Stella scura nel 1985. Ancora, come noi abbiamo visto, questo argomento è deriso come sciocchezza estremamente speculativa. La reputazione di Sagan e l’abilità come un comunicatore di conoscenza scientifica sono secondo a nessuno. Come già detto, lui fù uno dei più famosi astronomi del XX secolo, oltre ad essere stato un astrochimico, un grande divulgatore di astronomia, astrofisica ed altre scienze naturali. Lui godè di ottima capacità speculativa e gli servì solamente a migliorare la sua posizione agli occhi del pubblico. Lui era disposto a dire quello che altri solamente pensavano, e la sua morte costituisce una grande sentita perdita.
L’inclusione di questo argomento nel libro venne difeso da Sagan in questo modo: “Un sole invisibile che attacca la Terra con comete suona come inganno o, al meglio, come mito. Ma la teoria è seria e rispettabile, anche se estremamente speculativo, perché l’idea principale è verificabile: scienza trova la stella ed esamina le sue proprietà orbitali.”
La speculazione su Pianeta X, o una nana bruna nella nube di Oort, ed il suo collegamento con mito antico, è un’ipotesi verificabile e dovrebbe essere considerata scientifica. Purtroppo, la maggior parte del mondo scientifico non la pensa allo stesso modo. Senza alcun dubbio il dr. Sagan era avanti rispetto ai suoi tempi.
Se si cerca di approfondire si viene a sapere che il dna umano , pur evolvendo, ha certe caratteristiche che sembrano state create e migliorate, non dall’evoluzione Darwiniana ma da qualche intellibenza superiore.

Mi piacerebbe saperne di più, ci sono molte fonti in inglese ma in italia scienziati seri ce ne sono?
can be skeptical. My actual guess is that life flows quite smoother for those of us who recall this meme fast when necessary.

Let me ask you one simple question: How do you feel ?
Does your answer deal with emotions or self-awareness ? Various paths of science, philosophy, art and spirituality seem to portrait emotions as a crucial factor in human life. I will talk about these paths, stay tuned
For our purpose now emotions can be seen as neurochemical reactions of the mind/body system marking the interaction of expectations and perception. Our brain is often descripted as designed to infer the causal structure of the world from limited information. We are exceptionally good at detecting coherent patterns from huge amounts of sensory data. Then, inside our little – may I say limited ? – model of the world we take most decisions unconsciously assigning some kind of risk/reward ratio to potential choices. From the deep and magic sea of thought a small part of this amazing machinery makes it to the surface. And we know when we feel scared or satisfied, sad or excited. And we make decisions. If you are like me, when you make a decision you are feeling something. Now, the amazing thing to look at is that the source of our emotions, what makes us tick, is not ‘reality’ itself, we don’t get excited from raw data. It’s the representation that is able to awake our joy, and when we fear something the physical symptoms of this state of mind arise as effects of limited amounts of information used by our internal representation system – in that moment, from that point of view (another way of talking of data filtering). Moreover, while raw data – all the things we know and don’t know of this continuum we happen to share, interacting with one’s mind/body system in a particular moment – while raw data doesn’t directly affect emotions, emotions in turn seem clearly to affect the way we internally, most unconsciously represent this data, ultimately emotions come to shape what we use to call reality.
Stop. EMOTIONS SHAPE REALITY.
That’s powerful. Because what I want to be seeing in my mind’s theater is the richest, the most colorful and symphonic, the most deeply sensual performance, always.
What do you want ?
“Alice laughed: “There’s no use trying,” she said; “one can’t believe impossible things.” “I daresay you haven’t had much practice,” said the Queen. “When I was younger, I always did it for half an hour a day. Why, sometimes I’ve believed as many as six impossible things before breakfast.”
- Alice in Wonderland –
Given the choice, I want to choose a peculiar point of view. Like the center of a sphere, like standing on some sort of hyperbolic tiling: each side of a tile is the door to a novel reality tunnel, with its net of more or less systematic beliefs.
Though there are many paths At the foot of the mountain All those who reach the top See the same moon. -Introduction to Aikido -
It’s all about metaphors, really. I’m talking of emotion management. Were I to sell it in a more snake-oil vendor’s style we could call it like
- or some fancy analogue.
“Nothing is true, everything is permitted” said (maybe) Hassan-i Sabbah, (maybe) erroneously referred as the old man of the mountain, master of the Order of the Assassins.”Welcome to maybe logic !” could have answered Robert Anton Wilson.
Everything is possible. I mean everything. I know it for sure. There is a place, at least one, where this is undeniably true. You know it too. Sure you do. Everything is possible in someone’s mind. Is everything an illusion ? How could I know, I ask. Yet every concept articulated in language must have begun as a metaphor. Scientific concepts were metaphors once, poetic and vital:
“….when we speak of two concrete individuals, `two’ is not given a literal but a figurative sense. In order to conclude that Socrates and Cebes together form a (quantitative) group of two, the measurer must ignore the Socratic character of Socrates and the Cebean nature of Cebes…. Thus, the concrete `two’ refers us to unlike component unities. We may call this kind of unit pre-mathematical, for it cannot be used in counting objects but only for referring to objects before abstraction from their unique being has been made.” Ballard, Edward G. For the purposes of designing a measurement system, we “act as if”, “entertain the possibility that”, “suspend our disbelief in the fiction that” what we are counting is some kind of “one” thing.
IKE
the first principle of Huna
The world is what you think it is.
They know. They’ve had the wisdom for long. Clear and clean, a tiny sprinkle of information. A simple thought. A powerful device.
Per chi proprio non riesce a capire l’inglese:
in cui l’Italia verrà rovinata dai politici e dai furbi.
Apocatastasi probabilmente è l’unica possibile soluzione…speriamo che i Maya abbiano ragione….
http://www.nibiru2012.it/


